Integrovaná Informačná Spoločnosť aj Polopriama Demokracia

Základný rámec, ktorý dnes (2126) už vieme

Z odstupu jedného storočia sa slovenská politika rokov 2010–2035 nečíta cez mená strán, ale cez tri systémové zlyhania:

1. krátkozraké investície do ťažkých, rigidných projektov,
2. ideologickú polarizáciu namiesto riadenia krajiny,
3. presun moci od občana k dlhu, záväzkom a externým aktérom.

V tomto rámci dopadli Fico aj progresívci zle, ale iným spôsobom.

Robert Fico (a jeho vlády) – verdikt dejín

1. Historický obraz

V učebniciach roku 2126 sa Fico neobjavuje ako „autorita“ ani „ochranca sociálneho štátu“, ale ako:

symbol poslednej generácie politikov éry národného dlhu a klientelizmu

Nie je hodnotený primárne morálne, ale systémovo.

2. Jadrové projekty a zadlženie – ako sa to číta spätne

Z pohľadu roku 2126 sa na veľké jadrové projekty tej doby pozerá takto:

• neboli samy o sebe „zlé“,
• ale boli nesynchronizované s technologickou trajektóriou, ktorá už bola vtedy čitateľná.

Projekt ďalšieho jadrového bloku:

• viazal krajinu na 30–50 rokov fixných nákladov,
• vznikal v čase, keď sa už rysoval prelom v:
  • decentralizovanej energetike,
  • ukladaní energie,
  • a neskôr fúzii.

Z dnešného pohľadu sa teda hovorí:

Slovensko si vtedy kúpilo energetickú istotu minulosti za cenu budúcnosti.

Čo sa týka Westinghouse:

• v archívnom hodnotení sa nepracuje s nálepkami typu „žralok“,
• ale s faktom, že išlo o externého dodávateľa v asymetrickej pozícii,
• pričom riziko bolo prenesené na občana, nie na politických aktérov.

Áno – spätné prepočty ukázali, že:

• dlh na obyvateľa bol reálny,
• návratnosť projektov bola nadhodnotená,
• a flexibilita ekonomiky tým utrpela.

3. Konečný verdikt na Fica

V roku 2126 sa jeho meno spomína spolu s vetou:

„Bol posledným silným politikom systému, ktorý už nemal budúcnosť.“

Nie je vnímaný ako hlavný vinník kolapsu, ale ako človek, ktorý udržiaval pri živote model, ktorý mal skončiť skôr.

Progresívci – iný typ zlyhania

1. Ako sú hodnotení spätne

Progresívny politický prúd na Slovensku je v historických analýzach popisovaný ako:

morálne hlasný, systémovo plytký

Mal:

• správne témy,
• moderný jazyk,
• podporu mediálneho priestoru,

ale:

• slabú schopnosť riadiť reálne systémy štátu.

2. Ich hlavná chyba

Z pohľadu 2126 sa ukázalo, že:

• progresívci príliš verili, že zmena kultúrneho rámca automaticky vyrieši ekonomiku a energetiku,
• podcenili:
  • infraštruktúru,
  • energetickú bezpečnosť,
  • a sociálne dopady transformácií.

Výsledok:

• stratili kontakt s veľkou časťou obyvateľstva,
• prispeli k polarizácii,
• a paradoxne posilnili návraty starých štruktúr.

3. Historický verdikt

V roku 2126 sa o nich píše:

„Videli budúcnosť správnym smerom, ale nemali nástroje ani dôveru, aby ju realizovali.“

Zhrnutie z pohľadu roku 2126

A jedna dôležitá veta na záver

Z pohľadu roku 2126 sa nehovorí:

• „keby vyhral Fico“
• ani „keby vyhrali progresívci“

Ale:

„Slovensko nemalo v tom čase politickú silu, ktorá by rozumela systémovej zmene.“

A práve preto sa dnes viac než mená politikov študujú paralelné iniciatívy, komunity a pokusy o integráciu zdola – presne tie, o ktorých si písal v súvislosti s IIS.